Campañas electorales | Propaganda y publicidad política

Análisis Semiótico de las Campañas Electorales
Adriana González

El propósito de este ensayo es entender el porqué se ha vuelto tan importante el análisis semiótico de las campañas electorales para varios grupos de investigadores que se enfocan a la relación entre la comunicación y la política con el objetivo de entender y ver más allá de los hechos, mensajes y discursos 
de los candidatos a cualquier puesto gubernamental.

En esta ocasión nos ocuparemos del análisis que se les hiciera a los candidatos de las pasadas elecciones a la Presidencia de la República, cuyas campañas se caracterizaron por contener un profundo revestimiento mercadológico asi como semiológico, elementos importantes para este análisis.

Para entender un poco este ensayo es necesario ir desglosando términos y comenzar por entender qué es lo que significa semiótica:

La semiótica es la ciencia dedicada al estudio de los signos y de las leyes que rigen su generación, transmisión e interpretación. Es hasta la década de 1950 que alcanza un auge gracias al advenimiento de la comunicación de masas y su complejidad y desarrollo.

Esta ciencia abarca todos los sistemas de comunicación, animales o humanos, verbales, entonaciones emotivas, gestos y cualquier otra actividad que permite comunicar y entender. Dentro de esto también se toma en cuenta los sistemas de
símbolos, íconos y todo aquel grafo que denote e indique algo. Por consiguiente la semiótica está intrínsicamente ligada con todo lo que nos rodea en nuestra vida cotidiana. Esta capturada dentro del arte, la religión, la moda, los rituales, los códigos y sistemas de signos de todo tipo asi como por supuesto en la publicidad y propaganda, áreas en las que ahondaremos más debido al tema de este ensayo.

Según Ferdinand de Saussure, lingüista suizo del siglo XVIII y principios del XIX la semiótica es la ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la vida social. Es decir, el ensamiento y la comunicación poseen su fundamento en el empleo de los
signos y son los signos con los que convivimos diariamente y los que nos son transmitidos constantemente a través de los medios de comunicación.

Fue Ferdinand de Saussure quién realizó el estudio de lo que es el signo, el significado y el significante, elementos escenciales en la naturaleza lingüística. El significado es el concepto y el significante la imagen acústica, es la relación entre estos dos términos lo que forma el signo.

Fue Roland Barthes y Christian Katz quienes inspirados en el modelo del estructuralismo linguistico comenzaron en la década de los sesentas un análisis semiótico más a fondo sobre los medios de comunicación de masas y diversas facetas de la vida cotidiana.

Ellos analizaban los lenguajes de la moda, la publicidad y los espectáculos. Roland Barthes creó una nueva teoría sobre los
fundamentos de Saussure y transformó la relación entre el significado y significante en la creación de los mitos en la vida social. Los llamó forma y sentido y al resultado final la significación. Barthes cita en Mitologías: "El desarrollo de la publicidad, de la prensa, de la radio, de la imagen, sin hablar de la supervivencia de una infinidad de ritos comunicativos
(ritos de la apariencia social) hace más urgente que
nunca la constitución de una ciencia semiológica.

¿Cuántos campos realmente insignificantes recorremos en
un día? Pocos, ninguno tal vez. Estoy frente al mar; es indudable que, en sí mismo, no me transmite ningún mensaje. Pero ¡cuánto material semiológico en la playa! Banderines, inscripciones, carteles, vestimentas, hasta un bronceado, todo me envía
mensajes". Con esta cita podemos darnos cuenta de lo que propone Barthes, todo mensaje contiene un concepto o forma que es la simple representación del mensaje; por ejemplo los signos linguisticos como las letras o las frases, las imágenes, las fotos o un cuadro. Se convierte en mito cuando le damos un sentido, cuando tratamos de simbolizar lo que vemos y descifrar el mensaje o más bien el meta mensaje que quiere significarnos.

Con esta muy breve explicación podemos ya hacer una relación y ejemplificación asi como una analogía entre la semiótica y los mensajes que nos transmiten diariamente los medios de comunicación audio, visuales o impresos.
La política como toda forma de actividad social está expuesta a ser analizada semióticamente y eso fue lo que sucedió en varios artículos impresos editados en plena campaña electoral presidencial como fue en el caso de la Revista Proceso y muchas otras ediciones de giro político y económico.

El periodista Gerardo Albarrán de Alba escribió un artículo sobre las campañas electorales y su análisis semiótico desde el punto de vista de varios especialistas en las ramas de semiótica y semiología.

La comunicación y todas sus herramientas se fundieron con tal complicidad con la política que a partir de ahí esa relación cambiaría para siempre. Los candidatos así como los partidos que los respaldaban tenían que formular de manera muy profunda sus
estrategias publicitarias como si de el lanzamiento de un nuevo producto se tratara. Tuvieron qué tomar en cuenta cosas que antes se pasaban por alto como las estrategias mercadotécnicas, los análisis de mercado, los análisis mediáticos y la cuidadosa regulación de cada uno de los movimientos, opiniones y declaraciones dadas frente a la prensa y por consiguiente a la opinión pública.

Como ya veíamos antes en las teorías y estudios de Barthes sobre el contenido y la forma en el análisis y estudio semiótico, las campañas electorales de los candidatos pertenecientes a los tres partidos más importantes de la República, PRI, PAN y PRD se
enfocaron definitivamente más en la forma que en el contenido y el concepto, es de estos mensajes que veíamos diariamente donde se iban formando los mitos con los que los mexicanos hemos aprendido a vivir ya inconscientemente.

Ese show y espectáculo constantes que aturden, que paralizan raciocinios día y noche a través de los medios fue utilizado también hábilmente con fines políticos pero con el diseño y planeación de grandes publicistas y conocedores del marketing y obviamente de mitólogos quienes crean el mito mediante signos que transmiten lo que se desea sea transmitido. La verdad o realidad queda constantemente alejada, vaga, imperceptible entre los trasfondos de todo mensaje dado.

El discurso es una herramienta de la lengua el cual nos denota algo, nos empapa de signos lanzados arbitrariamente con contenidos sellados con las características de su orador. Fueron los discursos de Vicente Fox, Francisco Labastida y Cuauhtémoc Cárdenas la principal fuente de análisis e investigación en
términos de la semiótica.

Según Pablo Espinosa Vera, miembro de la International Asociation for Semiotic Studies en entrevista para la Revista Proceso, cada uno de los discursos mostraban y destacaban actitudes evasivas ante la hiperrealidad que enfrentaban y que
sufrían grandes mayorías. Francisco Labastida quizo crear una campaña globalizadora, moderna y que vendía ilusiones y
expectativas de recursos meramente absurdos e imposibles.

Fijaba su atención en los avances tecnológicos y en las necesidades terciarias antes que en las necesidades básicas y de existencia. Sus anuncios y discursos denotaban constantemente una visión de un México de primer mundo con caras alegres y satisfechas sobre todo de clases populares y de
origen humilde. En sí, sus propuestas no diferían de las de Zedillo que ya de antemano no había logrado brindar el bienestar tan prometido a las familias de pocos recursos. Comenzaría para el PRI el resquebrajamiento y sacudida de viejas ideas, viejas
formas, viejos contenidos y gastadas frases, comenzaría una nueva reinvención asi como de reflexiones y recuperación de conciencias perdidas durante tantos años de estancamiento. La campaña netamente denotativa del PRI según los especialistas
en semiótica no traería ningún efecto positivo debido a su desgastamiento en las cuatro modalidades del discurso: dimensión ideológica, puestas en escena verosímiles, enunciados reconocidos por el destinatario e instauración de nuevos símbolos.(...)

Para leer artículo completo haz click aquí

The Make or Break Moments in Presidential Campaign History

Prohíben a clubes brasileños financiar campañas electorales

BRASILIA, 9 (ANSA) - La Confederación Brasileña de Fútbol (CBF) y sus clubes afiliados no podrán financiar campañas electorales en Brasil, como forma de "moralizar" el proceso, anunció el diputado Flavio Dino. "La idea es fijar reglas que alcancen a todos y den transparencia a las campañas", señaló el congresista Dino, relator del proyecto aprobado en la Cámara de Diputados de Brasil.La "falta de una legislación clara" ha permitido que el proceso electoral se haya visto influido por "grupos privados", entre ellos grupos de poder futbolístico, con "intereses" de todo tipo, observó el congresista.

La ong Movimiento por el Combate a la Corrupción Electoral, que participó en el debate previo a la aprobación del la ley, señaló que las "limitaciones y transparencia" al financiamiento de grupos privados, permitirán reducir las "influencias" perniciosas sobre los congresistas. Los aportes financieros de la CBF, clubes y dirigentes deportivos, es uno de los factores que favorecieron a la "bancada de la pelota", en diversas leyes que afectaban al fútbol, según miembros de la Comisión de Deportes de la Cámara Baja.

Miembros de esa "bancada da bola", como se la llama, participaron el año pasado en debates, realizados dentro y fuera del Congreso, sobre la elección de las ciudades que serán subsedes del mundial. La mencionada "bancada" ganó notoriedad a fines de los 90 y principios de esta década cuando fueron creadas Comisiones Parlamentarias de Investigación sobre corrupción en la CBF, que acusaban inclusive de enriquecimiento ilícito al presidente de esa entidad, Ricardo Texeira

TOP 10 POLITICAL VIDEOS: