Objetivos de la comunicación política

La crisis política y los medios de comunicación
Germán Rey

Para quienes trabajan en ciencias sociales, el tema de la comunicación es algo instrumental para su propio trabajo investigativo o ha sido un punto de contacto entre la producción de los saberes y la señalización de los mismos. Piénsese en las laboriosas horas de archivo revisando prensa o incluso escuchando programas de radio de la época. Desde hace ya varios años la comunicación empieza a dejar de ser vista como un factor aledaño al trabajo investigativo en sí y por ello hoy podemos preguntarnos, por ejemplo, ¿por qué los medios de comunicación se han convertido en actores tan importantes, no solamente en cualquier análisis de la crisis política colombiana sino importantes en lo que se denomina en la actualidad la recategorización conceptual y práctica del quehacer político internacional en cualquier país del mundo?

Antes de tratar de responder este interrogante, cabe anotar que el problema que encierra nos ayuda a comprender el porqué del espacio que se están abriendo los estudios y escuelas de comunicación en el campo de las ciencias sociales o humanas. Y quizás en virtud de la misma comunicación de este y otros interrogantes, nos estamos familiarizando con preguntas como cuál es la relación entre los procesos comunicativos y la configuración de la vida urbana, cuáles son los vínculos entre la comunicación y la globalización de las culturas, cómo se da la conexión entre los procesos de apertura y la globalización económica con la comunicación, etc. Por fortuna, en América Latina se han iniciado varios estudios pioneros sobre el tema, y nombres como Néstor García-Canclini, Jesús Martín-Barbero, Carlos Monsiváis o Renato Ortiz ya no nos son desconocidos. (...)

Breve caracterización de los medios de comunicación
Hablar de comunicación en los años cuarenta, especialmente dentro de la escuela norteamericana, era hablar de cómo manejar la información o los flujos de información para hacer más eficiente el manejo de la guerra. Por fortuna esta situación ha cambiado —aunque más adelante haré una alusión a la forma como en Colombia persisten trazas de esta funcionalidad guerrera— al menos en lo que a escuelas se refiere, para abrir el discurso a enfoques más amplios, más contemporáneos.

Una de las primeras características que encontramos al hablar de medios hoy es que son un escenario de representación de lo social. Los medios escenifican ficciones de los conflictos sociales, con mayor o menor distorsión —diría que mayor— de las versiones que están en conflicto, de los puntos de vista que están en competencia en la sociedad, de las posiciones antagonistas respecto a ciertos temas o intereses. En el caso colombiano es claro que parte de la intolerancia que se vive en el país se debe al ejercicio del periodismo colombiano. Del periodismo militante, doctrinal si se quiere, de finales del siglo XIX, hemos llegado a un periodismo más cercano a las nuevas generaciones técnicas de las élites políticas, a un periodismo mucho más cercano a la gestión técnica del Estado, por una parte, y por otra, a un periodismo que (re)crea ficciones de la conflictividad y versiones sobre los diversos actores que hacen circular sin reservas. (...)

El Proceso 8.000
El Proceso 8.000 es una especie de laboratorio muy interesante para reflexionar sobre los problema que surgen de la relación medios de comunicación—política. Pude seguir el desempeño de los medios durante el Proceso porque participé en la Comisión Ciudadana de Seguimiento que siguió el proceso al presidente de la República. Puedo decir que durante el Proceso 8.000 los medios se revelaron ante la opinión pública como factores políticos y creo que se está dando una modificación de la identidad de los medios como actores sociales. Más aún, cuando se piensa en la relación entre los medios y otros actores sociales y culturales, como sucede cuando los medios de comunicación deben informar sobre una licitación en la cual ellos concursan o casos por el estilo.

El Proceso 8.000 hizo visible del todo la identidad que están adquiriendo los medios como actores sociales al igual que la naturaleza de sus alianzas. Ya nos es mucho más clara esa transición del periodismo militante y doctrinal decimonónico al periodismo de la transregulación, como se le conoce hoy, donde el liderazgo no reside en los partidos políticos sino en la empresa privada.

Otro punto muy interesante que nos abrió todo un espectro de posibilidades investigativas fue el ritual de la confesión que protagonizó Fernando Botero, ritual que fue craneado hasta el más mínimo detalle por todo un equipo de asesores de mercadeo político. Desde la perspectiva de los medios —que es la que nos interesa por el momento—, el ritual de la confesión de Botero nos mostró que el funcionamiento de los medios obedece más a la lógica de la publicidad y del acontecimiento que a la lógica de la puesta en escena de lo público. (...)

Para leer más haz click aquí

Infocracia

Líderes, imagen pública y medios de comunicación social
Dr. Iván Abreu Sojo
"Los hombres públicos valen tanto cuanto es la opinión que se tiene de ellos".
Simón Bolívar

El tema del liderazgo es uno del mayor interés para Venezuela, y estimamos que para la región y el mundo entero, en estos momentos. Los medios de comunicación en mi país han "puesto en agenda" el asunto, de acuerdo con la gran cantidad de artículos y reportajes que en los últimos años se han venido publicando. Ante la situación del país, caracterizada por una ya larga crisis, el factor liderazgo aparece como crítico a la hora de buscar explicaciones a nuestros males. En este resumen se pasa revista a un diagnóstico sobre el tema, se realizan algunas consideraciones sobre el fenómeno del liderazgo, se analizan los resultados de una investigación sobre el liderazgo carismático en Venezuela y se discute sobre el liderazgo y la imagen pública, concluyendo en el análisis del liderazgo necesario.

El diagnóstico
El diagnóstico de situación lo efectuamos mediante encuestas de opinión pública y a través de un conjunto de 50 entrevistas calificadas en profundidad con personajes representativos de la vida pública venezolana; entre ellos había psicólogos, periodistas, líderes comunitarios, políticos, empresarios, militares, politólogos, historiadores, economistas, gerentes, psiquiatras e intelectuales. A ellos se sometió una guía de preguntas y los resultados más relevantes fueron: (…)

Sobre el concepto de liderazgo

Antecedentes
Podría afirmarse que el estudio del liderazgo tiene relaciones que pueden considerarse en su base con el mesianismo, la idea de los grandes hombres como motor de la historia y en nuestro caso, con el caudillismo. Aunque en la era actual se minimiza la importancia de ese tipo de conducción y la propia realidad social parece apuntar en contra de esa clase de liderazgo, la desesperación del ciudadano se orienta a la búsqueda del liderazgo mesiánico, lo que indicaría que en psique de la gente permanece la idea de que un gran líder puede arreglar las cosas. La idea no es nueva: líderes tales como profetas, pastores, jefes, guerreros, reyes, han cumplido el rol de símbolos, representantes y modelos para sus pueblos. En la Biblia, en otros textos antiguos, en los clásicos griegos y latinos, en las sagas nórdicas, se encuentran numerosos ejemplos. La consideración del liderazgo no estuvo limitada a la literatura occidental. Fue de sumo interés para Lao Tse o Confucio, tanto como para Platón o Aristóteles.

Visión actual
El estudio actual del liderazgo se ha abordado desde múltiples perspectivas. Las teorías del liderazgo intentan explicar los factores involucrados en la emergencia de liderazgo o en su naturaleza y consecuencias. Los modelos muestran el juego entre las variables que se consideran pertinentes, como reconstrucción de la realidad. Bass expresa que, a pesar de las quejas en contrario, no ha habido escasez de modelos y teorizaciones acerca del liderazgo. Sin embargo, relativamente pocos modelos y teorías han dominado la investigación y ha habido muchas cuestiones obvias. Este autor ha clasificado y analizado varios conjuntos de modelos teóricos: teorías personales y situacionales, teorías de la interacción y el aprendizaje social, teorías y modelos de procesos interactivos y teorías perceptuales y cognitivas. Implícito en los modelos descritos por Bass y en la propia literatura actual sobre la materia está el desplazamiento de la noción del liderazgo de masas al interés por el estudio del fenómeno en el pequeño grupo, sobre todo en el contexto gerencial y administrativo de las corporaciones. Bass proporciona la siguiente definición:

"Leadership is an interaction between two or more members of a group that often involves a structuring or restructuring of the situation and the perceptions and expectations of the members. Leaders are agents of change -persons whose acts affect other people more than other people’s acts affect them-. Leadership occurs when one group member modifies the motivation or competencies of the others in the group". (...)

Para más información haz click aquí

Wag The Dog

Regulación o control mediático | Abuso a la libertad de expresión

Antonio Pasquali y la libertad de expresión
Analítica Premium

Con la agudeza que lo caracteriza, Antonio Pasquali, exploró frente al equipo de Analítica Premium el ámbito comunicacional que rodea al Gobierno de Chávez y que, en este momento, está poniendo en riesgo la subsistencia de la libertad de expresión. “Lo cierto es que debemos evitar el advenimiento de un régimen que sea propietario de nuestra relacionalidad social y que conduzca al país a ser un rebaño de 26 millones de personas silenciadas y acalladas”, enfatizó.

Exposición.
Entiendo que el tema de Globovisión es, en este momento, una de las puntas de uniceberg. Pero claro, una punta muy importante. De un iceberg que tiene en su parte sumergida un proceso que nos reveló sorpresivamente hace año y medio EvoMorales, cuando dijo en público: Le agradeceré toda la vida a Fidel Castro, el habernos dado un sabio consejo a mí y a Hugo, de llegar donde él había llegado pero en democracia. Creo que Chávez ha seguido, fielmente, el consejo de Fidel Castro de lograr lo mismo con métodos “supuestamente” democráticos; por lo menos tratando de manipular los mecanismos esenciales del quehacer y de la vida democrática. Bastaría hacer un análisis del concepto chavista de elecciones para demostrarlo. Todo evidencia que seguirá jugando con el sistema electoral hasta el día que él decida que ya no le sirve o no le conviene, y lo dejará de lado.

El proceso destinado a yugular los medios a través de los cuales se expresa la opinión pública es característico del sistema cuasi dictatorial que rige el país en este momento. Creo que uno pudiera comenzar haciendo un poco la etiología de este procedimiento, es decir, hacer un juego o un escenario de causas. Señalaré una. Creo que una de las causas fundamentales, es la cubanización del país, que ha llegado ya a niveles de alta eficacia y eficiencia. Al punto de que hasta se trasluce inclusive en la manera de hablar de Chávez y otros jerarcas del régimen y, desde luego, en la forma de pensar y actuar. No olviden que entre las operaciones prudentemente encubiertas ha habido el envío de unas 50.000 personas a Cuba con el puente aéreo, para adoctrinamiento masivo en una escuela diseñada para eso ubicada en Cojímar. Uno escucha a los que hablan en el campo donde van a invadir fincas, en las fábricas, en Guayana, al lado de Chávez, todos hablan exactamente el mismo lenguaje. Un lenguaje aprendido, un lenguaje de persona ideológicamente adiestrada e intoxicada. Creo que el proceso de intoxicación ideológica, ha sido muy elevado y profundo. Diría que hasta el propio Chávez, un hombre que al comienzo de su carrera de Presidente -y lo cito porque le dediqué un artículo y di una pelea en el “Congresillo” - titubeaba y presidía un gobierno que no sabía muy bien lo que era ni hacia donde iba. Estuvo a punto de privatizar todo el sistema de agua del país, y ordenó a Diosdado Cabello que hiciera aprobar una Ley ultraliberal como la de Telecomunicaciones. Estuvo a punto de privatizarlo todo. Hoy en día, obviamente, no lo haría. Creo que el propio Chávez es hoy un personaje político sabiamente intoxicado por el régimen cubano. Ha ido derivando lentamente hacia el comunismo, y hoy habla como un manual abierto del marxismo de hace 40, 50, 60 ó más años. Creo que el que quisiera analizar eso tendrá a mano una inmensa una mina a la que nadie le hinca el diente, que son las 2810 horas que Chávez ha hablado al público. Me pregunto cada día, ¿cómo es posible que nuestros sociólogos, nuestros antropólogos sociales, nuestros psicólogos sociales, no le hinquen el diente a esa inmensa mina de datos y de hechos, que es el speech de Chávez?

El Gobierno es de muy bajo coeficiente intelectual, eso hay que tomarlo en cuenta y habría que razonarlo. En este momento, hay dos intoxicados absolutos de bajo coeficiente intelectual, que están presidiendo Telesur y son ministros de Comunicaciones. Tenemos un teniente, de tenebroso pasado, que es ministro de Ciencias y que acaba de inventar un calendario de terremotos. Y tenemos un veterinario, ministro de Cultura. Esto es bien sintomático de un resentimiento castrense hacia la civilidad, y esto sucede en el país de Pizani, de Picón Salas, de Uslar Pietri, de Pocaterra; no hay derecho a que le hayan encasquetado al país un gobierno con semejante coeficiente intelectual. No le paremos al hecho de que salga uno de estos minusválidos a estar citando a grandes autores. El empecinamiento del régimen hacia los medios es uno de los caracteres sistémicos que ellos exhiben. El episodio de RCTV, algún día también se analizará, cuánto hubo de impulsividad de Chávez, cuánto de negocio, cuánto de cálculo, quien sabe, el hecho es que se tomó la decisión de cerrar el canal. También sabemos que lo que él diga por alguno de los medios, se convierte en una orden. Él prácticamente dio la orden. A menudo no es absolutamente explícito, dio casi la orden de mandar a callar a Globovisión. No me pregunten si lo va a hacer o no lo va a hacer. No lo sé. Me cuentan que ya le están pidiendo que no repita el episodio RCTV, porque le puede costar. Yo también
pienso que le costaría muy caro. Pero lo que me preocupa de este episodio, de este otro episodio, es que un día amanezcamos casi sin mecanismos de circulación de una opinión pública saludable y plural, y donde muere una opinión pública y sus mecanismos de transmisión, muere el carácter democrático de una sociedad. Eso persigue Chávez, insistentemente. En liquidar o dejar inhabilitados todos los mecanismos a través de los cuales pudiere sobreviviruna opinión pública que le resulta muy estorbosa.

Cuando hago este tipo de análisis -lamento tener que abrir ahora un tal vez fastidioso paréntesis académico- me tengo que referir a hechos y cosas seguras, a columnas que están en nuestro camino, que son inamovibles y que todos debemos tomar en cuenta. El artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos del Hombre, por ejemplo, es un texto viejo de 61 años pero fue pensado con mucha inteligencia en una época predigital. Hoy obviamente habría que reescribirlo, pero es un artículo que menciona aspectos nunca citados y al que le sucede hasta peor que el Tratado de la Guerra de Klausewitz, que todo el mundo cita y nadie lee. Fíjense, por ejemplo, uno puede leerlo preguntándose cuáles son las partes de su texto que está violando el régimen. “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión”. La distinción entre opinión y expresión aquí, lleva implícito la distención de individual y social; me asiste el derecho no sólo a opinar, sino a hacer pública mi opinión, dándole una dimensión social. Hay aquí la comunión de dos derechos que hoy llamaríamos de primera y de segunda generación, un derecho individual y un derecho social. Este derecho, y aquí viene la parte que nadie lee y nadie comenta nunca, incluye “el de no ser molestado a causa de sus opiniones”. Nadie ha sacado a relucir este aparte del artículo 19 para impugnar las acciones del Gobierno contra personas e instituciones que expresan opiniones que no son del agrado del régimen. Pero hay más: “este derecho incluye. el de investigar y recibirinformaciones y opiniones”. El derecho a investigar, hoy se le conoce mejor, y se ha vuelto casi popular, bajo el calificativo de “acceso a las fuentes de información”: tener derecho de poder investigar y de recabar informaciones máxime de organismos públicos constitucionalmente obligados a la transparencia.Hay un derecho social a estar informados, y podemos reclamarle al que tiene una concesión para un canal informativo, si no me está informando debidamente. “Y de difundirlas sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”. Esta última parte del Art. 19, realmente nadie la cita nunca. Ella expresa que a todo el mundo asiste el derecho de utilizar cualquier canal de comunicación tanto para recibir informaciones (acceso) como para transmitirlas (participación). Para usos prácticos, y para adaptar ese texto a la era digital, propongo una relectura y una re-interpretación del artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que nos ayude a comprender los múltiples y complejos significados de “libertad de expresión”. La libertad de expresión - es una metáfora - hoy no es una lámina sino un prisma de cinco caras que deben dejar pasar la luz de igual manera o intensidad. Sus cinco componentes son:

1. Libertad de código (parece un academicismo, pero no lo es). Se han dado situaciones históricas en que se impidió a una sociedad, por ejemplo, seguir usando el idioma materno, el código natural por definición. Este tema tiene que ver con el derecho a usar códigos secretos personales, código malicioso, códigospropietarios etc.
2. Libertad de canal, cuando se degrada a un líder de opinión estorboso sacándolo de la televisión para pasarlo a la radio (es un ejemplo) se está cercenando la libertad de escoger el canal que más conviene para emitir en determinada circunstancia. Similar cercenamiento se produce al impedirme un libre uso de internet para recibir.
3. Libertad de contenido, a esto se redujo en otras épocas la libertad de expresión: poder decir lo que se quisiera. Hoy sabemos que esta tercera libertad no basta si se me impone el uso o no-uso de un determinado código, si se me impone o impide el uso de un canal más que otro, en suma, si se me concede plena libertad pero sólo para hablar con el vecino de casa mientras otros usan todos los medios en cadena cada vez que quieran.
4. Libertad de acceso a fuentes. Una forma de la libertad propia de nuestras complejidades. Epistemológicamente, se definiría de la siguiente manera: hay acceso prohibido a fuentes (luego, incapacidad a informar correctamente) cuando nos enfrentamos a la mudez deliberada de un interlocutor que en la obligación legal de dialogar conmigo y transferirme conocimientos. El Estado, por ejemplo, tiene la obligación de dialogar con sus ciudadanos, de ser cristal clear, conmigo, y resulta moroso.
5. Libertad de escoger el público perceptor, al que se le quiera enviar un mensaje. Es un problema que todos conocemos y sufrimos. El Estado venezolano desde hace ocho años le niega a Globovisión las frecuencias que ha pedido para cubrir áreas y poblaciones más grandes del país. Lo de RCTV fue otro caso patente de “robo de público perceptor”; como “subía cerros” y llegaba a la clientela del régimen, se le puso en condiciones de no poderlo alcanzar. Entonces, cuando un Gobierno dice: aquí hay libertad de expresión porque no hay censura previa y todo el mundo puede decir lo que quiera, una respuesta puede
   ser: no, ustedes disfrutan de un 20 a 40% máximo de libertad de expresión por no satisfacer tres o cuatro de las cinco libertades que conforman una plena libertad de expresión. Esto sin contar con imprevistos, como sería el hecho de tener un Presidente de la República que lleva casi 3.000 horas en diez años hablando por radio y televisión, que representan 3.000 horas de cercenamiento de la libertad de expresión de otros y de la libertad de recepción de otros más.
   ¿A qué conduce todo esto? y concluyó: a la siguiente observación. Este es un momento muy peligroso en la vida política del país, porque Chávez está tratando de manipular el sancta sanctorum de la libertad de comunicación. Esa libertad del artículo 19, cabe recordarlo, no fue pensada sólo para periodistas. Obviamente, allí está el código deontológico de un perfecto periodista. Ese artículo tampoco se limita a ser de uso político, aunque tiene una enorme dimensión política. Ese artículo 19 tiene una dimensión más que es una dimensión antropológico-social esencial, la dimensión de lo que llamo la relacionalidad humana. Al manifestar intolerancia por la libertad de expresión, por el pluralismo, el régimen se está metiendo con los mecanismos más profundos con los que nos relacionamos uno a otro. Y esto sí es peligroso porque toda sociedad con mecanismos de relacionalidad alterados o manipulados a ese nivel es una sociedad que ya no es tal, que se convierte de abierta en cerrada, en una sociedad de arriba- abajo, de relación esclavo-patrono o verdugo-víctima, en cualquier cosa menos una sociedad abierta, horizontal, dialogal, de semejantes. Le veo al gobierno chavista este gran y peligroso propósito, con el episodio Globovisión como el más vistoso en este momento, pero prefigurando otros más graves aún. La enmudecida sociedad cubana es tal vez el modelo perseguido, una sociedad donde hay terror a hablar de que el vecino sea un espía, con mecanismos monstruosos e internalizados de autocensura, donde nadie se ha atrevido a hablar durante decenios. Este es un peligro real, y creo que sí debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para, en este momento, defender la supervivencia de Globovisión. Yo denuncié durante 40 años los abusos del duopolio RCTV-Cisneros por lo mal que lo hacían. Pero a la hora de que Chávez vino a cerrar RCTV, salí a defenderla por ser garantía de pluralismo. Creo estar razonablemente claro sobre lo que quiero y en lo que deseo para el país. Creo estar viendo un segundo efecto negativo de la arremetida gubernamental, ausculto a diario los medios y me parece como si todos ellos, sin excepción, se estuvieran hundiendo en la autocensura un milímetro más cada día. Es el miedo, el discurso del odio del terror y de la amenaza que comienza a funcionar, a producirle dividendos a Chávez. Que los psicólogos sociales digan cómo luchar contra este miedo. Si es burlándose del régimen, si es ridiculizándolo, o de qué otra manera. No lo sé. Yo lo hago a mi manera, con los instrumentos de que dispongo, y que cada quien lo haga a su manera. Lo cierto es que debemos evitar el advenimiento de un régimen que sea propietario de nuestra relacionalidad, de nuestra manera de convivir, y que degrade al país a ser un rebaño de 26 millones de individuos intoxicados y silenciados.

AP.- Hay un tema que pienso que es importante, Pierre Lévy hablaba hace mucho tiempo en sus textos sobre la importancia de Internet como un mecanismo para la creación de una inteligencia colectiva. Es decir, justamente esa posibilidad de comunicar, no solamente en Internet sino la que se ha desarrollado con otros mecanismos. ¿En qué medida puede ser Internet un canal de comunicación con incidencia política para resistir cuando se apaguen las luces de los medios tradicionales? Solamente a título da dato, ya hay más de 6 millones de usuarios de Internet en Venezuela. Hay 27 millones de usuarios de teléfonos móviles, el teléfono móvil es un acceso más a Internet, a comunicaciones y ha demostrado el movimiento estudiantil cómo a través de los mensajes de texto, logran responder a un gobierno que todavía está pensando única y exclusivamente, en los medios de señal abierta como lo que tienen que controlar. Otro informe que tuvimos de CAVECOM, nos indica que el 63% de las clases D y 33% de las clases E, ya son usuarios de algún mecanismo de televisión por cable o televisión por satélite, gracias al mercadeo que supieron hacer las compañías de celulares, que establecieron en el colectivo el perfecto manejo de las tarjetas de prepago y entendieron que la forma de entrarle a esos mercados, era brindarle esa posibilidad. Una posibilidad que no era nada nueva. Yo pienso que si es verdad que ataca por un lado, y ese es el peligro real, pareciera que el gobierno no ha entendido el verdadero impacto que tienen estos medios. Creo que es una parte nueva, pero que está en plena ebullición.

AP.- Muy grosso modo, la historia de los medios presenta etapas. Durante una primera etapa es la prensa la que reina y gobierna. Después, sobre todo en la primera mitad del siglo XX, a la prensa se añade el cine, el mensaje icónico.
Después vienen los “malditos 50 años”, de la radio y la televisión, dos canales sin retorno de mensaje que se convirtieron en instrumentos de todas las peores dictaduras del mundo, políticas y comerciales. El sistema publicitario le entró a saco a la radio y la televisión, la TV multiplicó decenas de veces el negocio publicitario. La TV se convirtió en lo que fue aquí entre los años ‘60 y ‘90, un verdadero desastre cultural, donde se llegó en Venezuela a un 37, 5 % de tiempo pantalla dedicado a cuñas. Esa época se está acabando, los jóvenes emigran masivamente de la TV a los nuevos medios; Chávez es un viejo dictador, de una vieja época, que todavía sigue explotando la radio y la televisión, que son dos medios que en las sociedades avanzadas pierden el 3 y el 4% de su clientela al año. Por otro lado, no todo el mundo ha entendido, la revolución antropológica, política y hasta epistemológica que Internet supone. ¿Qué ha logrado básicamente Internet? El milagro de convertirnos a todos en emisores, de podernos dirigir a incontables recipiendarios de nuestros mensajes. Por primera vez, yo puedo montar mi periódico, mi emisora de radio y ahora con you tube, mi propia planta de televisión. Nadie sabe, si esto va a durar toda la vida. Por allí viene Internet of things, que tal vez sea una amenaza para la Human Internet que conocemos, una Internet a la que ingresarán, junto con nosotros, todos los objetos del mundo. Pero el Internet de hoy, es el gran mecanismo de libertad de que disponemos. Por eso me la paso diciendo que debemos proteger la libertad de Internet. El día que nos quiten o embozalen todos los medios tradicionales, que ya no tengamos ni Globovisión ni El Nacional nos quedará Internet. Siempre y cuando el núcleo de especialistas cubanos que está en Cantv nos lo permita. Porque ya hay síntomas más que evidentes de un control hoy menor, de un pequeño Echelon criollo (me refiero al sistema satelital de espionaje norteamericano que puede analizar 500 millones de mensajes al día por código, por palabras). Creo que se está montando un micro Echelon en Cantv. Ahora, un blackout total de Internet es prácticamente imposible, porque desde fuera se nos puede rebotar todo lo que uno transmita desde aquí. Pero ellos pueden poner serias trabas y límites a Internet. Y les advierto, el día que Chávez decida hacerlo, tendrá la colaboración de Goggle, de Yahoo y demás servidores; ellos han colaborado con el gobierno chino, hay gente presa en China por sus revelaciones. A ellos poco les importa con tal de conservar su negocio, entregan el nombre, la dirección, el apellido del que lanzó un blog que no le gustaba al gobierno.

AP.- En las órdenes de recorte del presupuesto universitario, se incluyó el uso reducido de Internet e incluso se dice algo así como que el uso de Internet es un bien superfluo y, por lo tanto, entra en la restricción del 6% del presupuesto universitario, que es el mismo desde hace diez años. ¿Usted no considera que esto es exactamente la vía por la cual podría lograrse un control?

AP.- Por eso insisto mucho en una lucha contra la cubanización de las mentes.Quiero creer que esa instrucción de suprimir el gasto suntuario de Internet no la pudo escribir ningún venezolano. ¡Esa vaina, y perdonen, la debe haber escrito un cubano¡. Para ellos eso es la normalidad. Nuestro verdadero ministro de Comunicaciones no es el que ocupa el cargo, se llama Ramiro Valdés, durante 30 años jefe de la policía política de Fidel Castro, que tiene mucho muerto encima y recién nombrado ministro de Comunicaciones de la isla. Dijo una vez que “Internet era una invención capitalista para el exterminio de la humanidad”. Ése es nuestro verdadero ministro. Pienso que Chávez está hablando y pensando cada día más en cubano, cuando todas las estadísticas puntualmente señalan que el 80% de los venezolanos - lo que incluye a muchos chavistas - está en contra de la cubanización. (...)

Para leer el artículo completo haz click aquí

Hillary Clinton aboga por protección a la prensa libre en Venezuela

Clinton consideró que hay formas de ser lideres efectivos sin ser antidemocráticos

(Jose Luis Magana/AP)

12:18 AM Caracas.- La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, se mostró partidaria de una adecuada protección a los medios de comunicación tanto en Venezuela como en otros países. La diplomática consideró que la libertad de expresión y la libertad de prensa son valores fundamentales en el juego democrático.

Estas afirmaciones las hizo durante una entrevista concedida al periodista Leopoldo Castillo, conductor del programa Aló Ciudadano que transmite el canal de noticias Globovisión.

Clinton destacó que en una democracia el gobierno, y los partidos políticos, todos, deben estar abiertos a la crítica, pues sí solo se escuchan las opiniones a favor se cae en el monólogo, en un diálogo unilateral.

"Cuando estás en política y piensas que haces lo correcto para quienes representas, es fácil ver a cualquiera que te critica como fuera de lugar, que no tiene derecho a hacerlo. Pero no debes dejar que las preocupaciones políticas de cualquier partido, candidato u oficial electo socaven la libertad de expresión. Porque al final del proceso, cualquiera que sea electo, o que ocupe un cargo, necesita de la crítica constructiva. De otro modo, es como si hablaras contigo mismo", expresó.

Consideró que Latinoamerica se enfrenta al reto de dar un debido respeto a los derechos, a la necesidad de una real separación de poderes y a que las distintas instituciones dentro de los gobiernos de los países tengan papeles claramente definidos que sean capaces de ejercer.

La Secretaria de Estado también se mostró "contra el uso y abuso arbitrario del poder (…) que pudiera dar pie a que se tomen prisioneros políticos".

Destacó que democracia no es sólo elecciones. "La democracia se trata de la organización de los gobiernos, si son capaces de proteger a las minorías, si gente de diferentes tendencias políticas tienen el derecho a expresarse sin miedo a ser perseguida. Si existe poder judicial y prensa independientes. Todo esto es parte de lo que hace a la democracia dinámica y duradera. Cuando uno de estos poderes es atacado, frecuentemente otros son atacados también".

Respecto a las relaciones entre Venezuela e Irán, Clinton indicó que en las últimas semanas se ha evidenciado que Irán no ha respetado su propia democracia.

"Han tomado acciones contra sus propios ciudadanos por protestar pacíficamente por lo que consideran irregularidades en el proceso de votación. Y creo que no es una posición muy inteligente alinearse con un régimen rechazado por parte de su propio pueblo", indicó Hillary Clinton.

Sobre la política de Washington hacia America Latina y reto que representa el Socialismos del XXI, Clinton reflexionó que esta propuesta resulta atractiva porque América Latina tiene la mayor brecha social. Por lo que algunos cuestionamientos son legítimos.

"Soy de las que cree que debemos ser cautos sobre cómo proceder, pues siempre hay consecuencias imprevistas. Y no creo que el uso de la democracia para socavar democracia sea una buena idea. No creo que estar en una posición de autoridad y luego intentar impedir a otros el derecho a expresarse sea una buena idea", destacó la Secretaria de Estado.

Además se mostró partidaria de mejorar las relaciones bilaterales entre Venezuela y Estados Unidos, considera que ambos naciones pueden potenciarse mucho en mutua colaboración.

Pero ello requiere de una mayor estabilidad jurídica que garantice la estabilidad y reglas de juego clara para hacer negocios.

"Ahora en América Latina enfrentamos un nuevo reto, pues tenemos presidentes electos por el pueblo intentando cambiar las leyes para permanecer en el poder indefinidamente. En mi opinión, esto debilita las instituciones y minimiza el balance del poder".

Con relación a una posible reunión Obama-Chávez, Clinton dijo que estában "intentando bajar la temperatura. Queremos dejar en claro que hay maneras de sostener una conversación con gente con la que no estamos de acuerdo. No queremos interferencia en asuntos de otros países. Queremos una democracia vibrante, que refleje lo mejor que el país tiene para ofrecer. Queremos ver líderes que sean efectivos y ayuden a crear mejores oportunidades económicas para la gente. Y creemos que hay modos de que funcione que no son antidemocráticos. Y que serían muy efectivos para ganarse la buena opinión de la gente y la aceptación de la gente…", descató Hillary Clinton.

Decreto de clausura de Rctv, Hugo Chávez

Relaciones entre gobernantes y medios de comunicación

La Libertad de Comunicación hoy en Venezuela, o la desmesura del Estado-Gobierno
Marcelino Bisbal*

Hoy en América Latina y en muchos de nuestros países –hablo desde la realidad venezolana- no es posible referirnos al tema de las relaciones, más allá de lo conceptual, entre libertad de comunicación, medios de comunicación y democracia sin plantearnos el nudo de tramas que se han venido tejiendo en los últimos años desde el poder y la manera de accionar ese poder en el campo de la política, la economía, la cultura y la realidad comunicacional en el seno de la propia sociedad.

Lo que es evidente es que el “mapa” de América Latina cambió, debido y a pesar de las condiciones de vida de nuestros pueblos y a la falta de tejido social que caracteriza a este gran espacio que es la región latinoamericana y caribeña. Lo que resulta sorprendente y ¿paradójico? es que a mayor consolidación y presencia de regímenes electoralmente electos como uno de los signos, pero no el único, de democracia, más abundante y creciente es la miseria y pobreza. Hoy por hoy y por primera vez en la historia del continente la forma de gobierno dominante es el democrático. Si esta constatación nos puede hacer sentir bien y orgullosos, comparándonos con el pasado reciente, no es para asentir con sentido de complacencia que ya todo está alcanzado, pues la proporción de habitantes de estas tierras que estarían dispuestos a dar al traste con un gobierno democrático con tal de alcanzar mejoras económicas y de equidad social sostenibles en el tiempo supera el 50 por ciento según el Informe del PNUD (2004) sobre el estado de la democracia en América Latina. (...)

La figura del presidente Hugo Chávez Frías encarna un modelo cultural que se fundamenta en la vieja tesis del “populismo latinoamericano”, pero ahora renovado con nuevos dispositivos no sólo políticos, sino culturales y comunicacionales que hacen de esa figura un “neopopulista” que intenta cambiar la historia del país y de América Latina. En Venezuela estamos en presencia de un nuevo paisaje, que lo llamaríamos también una “nueva escena”, en donde los rasgos más característicos (Bisbal, 2006) apuntan a que:

-El Estado ha perdido los límites que lo definían y se ha transformado en un aparato amorfo que cada vez más se va pareciendo a una “maquinaria” de control y secuestro de las instituciones.
-El protagonismo militar ha ido ocupando espacios civiles ante la mirada, sino complaciente de gran parte de la sociedad, por lo menos nos va resultando ya un hecho casi natural y lógico.
-Las necesidades económicas reflejadas en la inflación, el desempleo, el deterioro del sistema productivo privado, el excesivo gasto público que no es capaz de saciarse, la dependencia casi absoluta de la renta petrolera hasta límites que no eran pensables,…en fin todas esas necesidades que han ido quebrando fuertemente el horizonte de expectativas que nos habíamos imaginado y soñado.
-La creación, poco a poco y de manera sostenida, de un “megaestado”. Un Estado que controla cada vez más todas las instancias de la economía. Este “megaestado” hoy está presente ya no sólo como regulador sino como productor y empresario a la vez. Se ha venido dando un crecimiento inusual dentro de las actividades del Estado. Así, este Estado se hace presente, como empresario-productor, en el transporte, en las telecomunicaciones, la manufactura, el petróleo, la electricidad, líneas aéreas, agricultura, turismo, ganadería, en las comunicaciones de masas y en la distribución de alimentos. ¿Un nuevo modelo económico?
-La idea de crear un partido hegemónico y un proyecto hegemónico de nula cultura democrática como es todo lo “único” como le gustaría referir a Michel Maffesoli.
-El excesivo personalismo que encarna la figura del Presidente de la República, que sacralizan sus partidarios y los más allegados al poder. Al punto que actualmente el Presidente tiene la posibilidad de regular y normar todos los ámbitos de la vida nacional.
-La centralización como creencia que desde allí “todo se va a resolver”, sin comprender que uno de los logros y conquistas ciudadanas más significativos de nuestra historia democrática fue la descentralización administrativa en muchas esferas del poder del Estado.
-La evidente polarización y conflictualidad en la que vivimos, que lejos de desaparecer y disolverse ha ido acrecentándose por un discurso y una retórica de la exclusión, la confrontación y la violencia. Es la presencia de la polarización política que ha ido creciendo y creando espacios de intolerancia y de no-convivencia, al punto que se ha venido convirtiendo en una forma de vida y de cultura.
-El surgimiento, publicitado además, del resentimiento social como manera de querer comprender nuestras debilidades.
-El empeño de voltear la historia republicana intentando, de manera insensata y poco responsable, reescribirla desde el personalismo, el caudillismo y el mesianismo.
-La insistencia de construir un ¿proyecto de país? teniendo como modelos experiencias más que fracasadas y superadas por la historia de los acontecimientos recientes. Es el planteamiento acerca de lo que se ha llamado el Socialismo del Siglo XXI (también se le designa como Proyecto Simón Bolívar) que por los signos presentes tiene como fundamento los parámetros del centralismo, de la ausencia de todo contrapeso, del personalismo, de tinte militarista y además con la presencia de un Estado monocolor y tutelar de todas las actividades de la sociedad.
-Por último, la propuesta de reforma a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Esta propuesta, como lo han venido diciendo muchas voces en el país, cambia drásticamente la estructura del Estado, la forma de gobierno, la concepción de la ciudadanía y del llamado poder popular, signa con tendencia centralista y presidencialista la conducción del país desde el gobierno, introduce importantes cambios en la economía, aumenta la injerencia del componente militar en la vida de la sociedad venezolana y concentra cada vez más el poder en el figura del Presidente. Esta reforma constitucional, que podría ser aprobada en diciembre, atenta gravemente contra un concepto de libertad y de libertades que lejos de construir un sujeto consciente y de desarrollo, lo hace más dependiente y minusválido frente al poder. (...)

Para leer artículo completo haz click aquí

Gobierno y medios
León Bendesky

Parte del proceso de la transición política en México tiene que ver con el complejo entramado de relaciones e intereses que se crearon entre el gobierno y las grandes empresas privadas durante el largo periodo de control ejercido por el PRI. Se está demostrando lo difícil que es para los gobiernos del PAN alterar esta situación, o bien, la indisposición esencial que tienen para hacerlo.

La reforma electoral aprobada en el Senado y la discusión sobre la ley de la industria de la radio, televisión y telecomunicaciones que está pendiente muestran esta situación, es decir, las resistencias al cambio por parte de los concesionarios y operadores, así como los acomodos que intenta hacer el gobierno actual.

La reciente celebración de la 49 Semana Nacional de Radio y Televisión en el seno de la cámara de esa industria fue el escenario de la contraposición que está abierta entre los empresarios y el Congreso, y sirvió para exhibir el papel que quiere jugar el gobierno en ella.

El responsable de la política pública en ese sector, el secretario de Comunicaciones y Transportes, no fue sólo conciliador, sino hasta complaciente durante su presentación. Ahí dijo: “Nunca he reconocido que hay monopolios: hay competencia en la industria de la radio y la televisión, la radio es de las más competidas, y el gobierno reconoce el esfuerzo que ha hecho este sector para llevar a los hogares cultura, educación y entretenimiento, y queremos seguir fomentando que eso suceda”.

Hay cuando menos dos cuestiones que valdría la pena esclarecer. La primera tiene que ver con el hecho de que para el gobierno anterior y para el actual no ha sido fácil aclarar el significado de la competencia en el mercado en el caso de las industrias más relevantes como las del sector de los medios electrónicos y de telecomunicaciones. En ello incide también la visión a veces dogmática que prevalece en la Comisión Federal de Competencia. La discusión se ha dado en el caso de la telefonía y de la Ley del Libro y ahora se repite alrededor de los medios electrónicos de comunicación.

En todo caso sería conveniente algún señalamiento sobre cómo se evalúa la competencia en el sector que nos ocupa, si es sólo el número de concesionarios lo que le da ese carácter; cómo se miden el grado de concentración y sus efectos en el mercado; cuál es la oferta efectiva de servicios que tienen los consumidores a escala nacional, regional y local, entre otras cuestiones. No debe perderse de vista en este caso que se trata en buena parte de actividades basadas en las concesiones del Estado para la operación de las empresas privadas y que hay que definir el papel que tienen en ella los medios públicos.

El segundo asunto se asocia con la calidad de la programación de la radio y televisión. La apreciación del secretario parece superficial y poco calificada en ese campo. Pero no es un tema de poca importancia.
El presidente Calderón siguió la línea trazada por su secretario. Dijo: “Sé que existe una legítima preocupación por la incertidumbre y la zozobra que genera a un concesionario el ver vencido el plazo de su concesión sin conocer a ciencia cierta qué ocurrirá con su estación… Por eso les digo que no deben preocuparse”.

Pero, en principio, un régimen de concesiones no debería generar incertidumbre económica para sus beneficiarios, ese rasgo debe estar explícitamente considerado en sus planes de negocio y las expectativas de rentabilidad y, si se opera conforme a la ley no debería haber problema para continuarlas. Esa ley debe, sin embargo, ofrecer condiciones similares para los concesionarios que ya existen y los nuevos entrantes y no ser una barrera a la entrada que provoque situaciones de privilegio. (...)

Leer artículo completo aquí

Good Night, and Good Luck

FM además de AM: regalo presidencial a radiodifusores
Zócalo
En el intento para competir por la preferencia de los radiodifusores, el presidente Felipe Calderón dispuso que los empresarios que ya tienen frecuencias en AM puedan tener, por ese solo hecho, estaciones en FM. El Acuerdo de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes que fue publicado el 15 de septiembre en el Diario Oficial tiene ese propósito esencial.

Con esa disposición administrativa, al parecer acordada días antes con los dirigentes de los radiodifusores privados, el gobierno federal quiso inhabilitar la propuesta de reforma legal que tres meses antes, el 4 de junio, habían presentado varios senadores del PRI encabezados por su líder camaral, Manlio Fabio Beltrones.

El Acuerdo gubernamental establece un nuevo procedimiento para que los empresarios de la radio en Amplitud Modulada puedan sustituir esas frecuencias por canales en Frecuencia Modulada. Varios de esos radiodifusores se han quejado de la caída de audiencias y por lo tanto de la disminución en la inversión publicitaria de sus estaciones en AM y han considerado que solamente transmitiendo en FM podrán remediar tales dificultades.

Esa postura de los radiodifusores de AM es discutible, en primer lugar porque en casi todo el mundo dicha frecuencia sigue convocando a auditorios muy amplios. En distintos países, la FM suele estar fundamentalmente destinada a la transmisión de música y la Amplitud Modulada es el espacio en donde se despliegan los programas de información y debate más escuchados. Aquí mismo, durante varios años el “Monitor” de José Gutiérrez Vivó ocupó los primeros lugares de audiencia en la ciudad de México –de acuerdo con los ratings que avalan las empresas de radiodifusión privadas– difundiéndose en dos modestas estaciones de AM. Los problemas que condujeron a la suspensión de ese proyecto radiofónico no se debieron a la falta de oyentes.

La especie de que la AM ha dejado de ser negocio podría ser refutada por numerosas experiencias. Pero en todo caso, es indudable que se volvió motivo de inquietud para muchos radiodifusores. A comienzos de 2006, un importante bloque de empresarios de la radio se manifestó contra la Ley Televisa fundamental, o únicamente, porque esa colección de reformas no satisfacía su pretensión para que a quienes tenían concesiones en AM, se les asignaran otras tantas en FM. Las radios “combos” se volvieron reiterada bandera de diversos radiodifusores.

Campañas electorales | Propaganda y publicidad política

Análisis Semiótico de las Campañas Electorales
Adriana González

El propósito de este ensayo es entender el porqué se ha vuelto tan importante el análisis semiótico de las campañas electorales para varios grupos de investigadores que se enfocan a la relación entre la comunicación y la política con el objetivo de entender y ver más allá de los hechos, mensajes y discursos 
de los candidatos a cualquier puesto gubernamental.

En esta ocasión nos ocuparemos del análisis que se les hiciera a los candidatos de las pasadas elecciones a la Presidencia de la República, cuyas campañas se caracterizaron por contener un profundo revestimiento mercadológico asi como semiológico, elementos importantes para este análisis.

Para entender un poco este ensayo es necesario ir desglosando términos y comenzar por entender qué es lo que significa semiótica:

La semiótica es la ciencia dedicada al estudio de los signos y de las leyes que rigen su generación, transmisión e interpretación. Es hasta la década de 1950 que alcanza un auge gracias al advenimiento de la comunicación de masas y su complejidad y desarrollo.

Esta ciencia abarca todos los sistemas de comunicación, animales o humanos, verbales, entonaciones emotivas, gestos y cualquier otra actividad que permite comunicar y entender. Dentro de esto también se toma en cuenta los sistemas de
símbolos, íconos y todo aquel grafo que denote e indique algo. Por consiguiente la semiótica está intrínsicamente ligada con todo lo que nos rodea en nuestra vida cotidiana. Esta capturada dentro del arte, la religión, la moda, los rituales, los códigos y sistemas de signos de todo tipo asi como por supuesto en la publicidad y propaganda, áreas en las que ahondaremos más debido al tema de este ensayo.

Según Ferdinand de Saussure, lingüista suizo del siglo XVIII y principios del XIX la semiótica es la ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la vida social. Es decir, el ensamiento y la comunicación poseen su fundamento en el empleo de los
signos y son los signos con los que convivimos diariamente y los que nos son transmitidos constantemente a través de los medios de comunicación.

Fue Ferdinand de Saussure quién realizó el estudio de lo que es el signo, el significado y el significante, elementos escenciales en la naturaleza lingüística. El significado es el concepto y el significante la imagen acústica, es la relación entre estos dos términos lo que forma el signo.

Fue Roland Barthes y Christian Katz quienes inspirados en el modelo del estructuralismo linguistico comenzaron en la década de los sesentas un análisis semiótico más a fondo sobre los medios de comunicación de masas y diversas facetas de la vida cotidiana.

Ellos analizaban los lenguajes de la moda, la publicidad y los espectáculos. Roland Barthes creó una nueva teoría sobre los
fundamentos de Saussure y transformó la relación entre el significado y significante en la creación de los mitos en la vida social. Los llamó forma y sentido y al resultado final la significación. Barthes cita en Mitologías: "El desarrollo de la publicidad, de la prensa, de la radio, de la imagen, sin hablar de la supervivencia de una infinidad de ritos comunicativos
(ritos de la apariencia social) hace más urgente que
nunca la constitución de una ciencia semiológica.

¿Cuántos campos realmente insignificantes recorremos en
un día? Pocos, ninguno tal vez. Estoy frente al mar; es indudable que, en sí mismo, no me transmite ningún mensaje. Pero ¡cuánto material semiológico en la playa! Banderines, inscripciones, carteles, vestimentas, hasta un bronceado, todo me envía
mensajes". Con esta cita podemos darnos cuenta de lo que propone Barthes, todo mensaje contiene un concepto o forma que es la simple representación del mensaje; por ejemplo los signos linguisticos como las letras o las frases, las imágenes, las fotos o un cuadro. Se convierte en mito cuando le damos un sentido, cuando tratamos de simbolizar lo que vemos y descifrar el mensaje o más bien el meta mensaje que quiere significarnos.

Con esta muy breve explicación podemos ya hacer una relación y ejemplificación asi como una analogía entre la semiótica y los mensajes que nos transmiten diariamente los medios de comunicación audio, visuales o impresos.
La política como toda forma de actividad social está expuesta a ser analizada semióticamente y eso fue lo que sucedió en varios artículos impresos editados en plena campaña electoral presidencial como fue en el caso de la Revista Proceso y muchas otras ediciones de giro político y económico.

El periodista Gerardo Albarrán de Alba escribió un artículo sobre las campañas electorales y su análisis semiótico desde el punto de vista de varios especialistas en las ramas de semiótica y semiología.

La comunicación y todas sus herramientas se fundieron con tal complicidad con la política que a partir de ahí esa relación cambiaría para siempre. Los candidatos así como los partidos que los respaldaban tenían que formular de manera muy profunda sus
estrategias publicitarias como si de el lanzamiento de un nuevo producto se tratara. Tuvieron qué tomar en cuenta cosas que antes se pasaban por alto como las estrategias mercadotécnicas, los análisis de mercado, los análisis mediáticos y la cuidadosa regulación de cada uno de los movimientos, opiniones y declaraciones dadas frente a la prensa y por consiguiente a la opinión pública.

Como ya veíamos antes en las teorías y estudios de Barthes sobre el contenido y la forma en el análisis y estudio semiótico, las campañas electorales de los candidatos pertenecientes a los tres partidos más importantes de la República, PRI, PAN y PRD se
enfocaron definitivamente más en la forma que en el contenido y el concepto, es de estos mensajes que veíamos diariamente donde se iban formando los mitos con los que los mexicanos hemos aprendido a vivir ya inconscientemente.

Ese show y espectáculo constantes que aturden, que paralizan raciocinios día y noche a través de los medios fue utilizado también hábilmente con fines políticos pero con el diseño y planeación de grandes publicistas y conocedores del marketing y obviamente de mitólogos quienes crean el mito mediante signos que transmiten lo que se desea sea transmitido. La verdad o realidad queda constantemente alejada, vaga, imperceptible entre los trasfondos de todo mensaje dado.

El discurso es una herramienta de la lengua el cual nos denota algo, nos empapa de signos lanzados arbitrariamente con contenidos sellados con las características de su orador. Fueron los discursos de Vicente Fox, Francisco Labastida y Cuauhtémoc Cárdenas la principal fuente de análisis e investigación en
términos de la semiótica.

Según Pablo Espinosa Vera, miembro de la International Asociation for Semiotic Studies en entrevista para la Revista Proceso, cada uno de los discursos mostraban y destacaban actitudes evasivas ante la hiperrealidad que enfrentaban y que
sufrían grandes mayorías. Francisco Labastida quizo crear una campaña globalizadora, moderna y que vendía ilusiones y
expectativas de recursos meramente absurdos e imposibles.

Fijaba su atención en los avances tecnológicos y en las necesidades terciarias antes que en las necesidades básicas y de existencia. Sus anuncios y discursos denotaban constantemente una visión de un México de primer mundo con caras alegres y satisfechas sobre todo de clases populares y de
origen humilde. En sí, sus propuestas no diferían de las de Zedillo que ya de antemano no había logrado brindar el bienestar tan prometido a las familias de pocos recursos. Comenzaría para el PRI el resquebrajamiento y sacudida de viejas ideas, viejas
formas, viejos contenidos y gastadas frases, comenzaría una nueva reinvención asi como de reflexiones y recuperación de conciencias perdidas durante tantos años de estancamiento. La campaña netamente denotativa del PRI según los especialistas
en semiótica no traería ningún efecto positivo debido a su desgastamiento en las cuatro modalidades del discurso: dimensión ideológica, puestas en escena verosímiles, enunciados reconocidos por el destinatario e instauración de nuevos símbolos.(...)

Para leer artículo completo haz click aquí

The Make or Break Moments in Presidential Campaign History

Prohíben a clubes brasileños financiar campañas electorales

BRASILIA, 9 (ANSA) - La Confederación Brasileña de Fútbol (CBF) y sus clubes afiliados no podrán financiar campañas electorales en Brasil, como forma de "moralizar" el proceso, anunció el diputado Flavio Dino. "La idea es fijar reglas que alcancen a todos y den transparencia a las campañas", señaló el congresista Dino, relator del proyecto aprobado en la Cámara de Diputados de Brasil.La "falta de una legislación clara" ha permitido que el proceso electoral se haya visto influido por "grupos privados", entre ellos grupos de poder futbolístico, con "intereses" de todo tipo, observó el congresista.

La ong Movimiento por el Combate a la Corrupción Electoral, que participó en el debate previo a la aprobación del la ley, señaló que las "limitaciones y transparencia" al financiamiento de grupos privados, permitirán reducir las "influencias" perniciosas sobre los congresistas. Los aportes financieros de la CBF, clubes y dirigentes deportivos, es uno de los factores que favorecieron a la "bancada de la pelota", en diversas leyes que afectaban al fútbol, según miembros de la Comisión de Deportes de la Cámara Baja.

Miembros de esa "bancada da bola", como se la llama, participaron el año pasado en debates, realizados dentro y fuera del Congreso, sobre la elección de las ciudades que serán subsedes del mundial. La mencionada "bancada" ganó notoriedad a fines de los 90 y principios de esta década cuando fueron creadas Comisiones Parlamentarias de Investigación sobre corrupción en la CBF, que acusaban inclusive de enriquecimiento ilícito al presidente de esa entidad, Ricardo Texeira

TOP 10 POLITICAL VIDEOS:

El escándalo político

Bill Clinton, un "maldito estúpido"
El ex presidente de Estados Unidos Bill Clinton fue un "maldito estúpido" al cometer adulterio con Monica Lewinsky, y su esposa Hillary, aunque lo apoyó durante el escándalo, se sentía "furiosa y herida".

Ver artículo completo: aquí

Bill Clinton lo niega

Opinión

JAIME DURÁN BARBA: "Estoy convencido, todo tiempo pasado fue peor"
publicado por el diario Hoy, de Ecuador

A las seis de la tarde el tráfico se vuelve infernal en Quito. Aunque la cita con el asesor de campañas Jaime Durán, ideador de Informe Confidencial (IC) junto a Santiago Nieto, se aplazó media hora parecía que no llegaría a la hora pactada al penthousse del entrevistado, en la González Suárez.

Talvez debí haberme vestido más formal, pensaba mientas el semáforo se dañó en rojo, después de todo debe ser muy importante Durán Barba, ya que la prensa argentina le llama "el gurú de la política que reinventó a Macri (el alcalde electo de Buenos Aires)" y en México y Centroamérica, le llueven propuestas para asesorar campañas.

A Durán Barba y Asociados, la Universidad de Comillas, en Madrid (España) le otorgó el reconocimiento como la mejor asesoría política a un candidato en América Latina. En Europa ganó el equipo que llevó a Nicolas Sarkozy a la presidencia en Francia. El próximo miércoles IC presenta la ponencia de su campaña ante los universitarios de España.

Ordenemos las ideas, me dije, tenía el tiempo necesario para hacerlo con escritos sobre él en mi poder y el taxi lento. Fue la estrategia innovadora de IC la que tabajó en las dos últimas campañas con Mauricio Macri, el dueño del club de fútbol más importante de Argentina y de Sudamérica Boca Juniors y heredero de una fortuna empresarial acuñada por su padre, el empresario italiano-argentino Franco Macri. (...)

"Ahora, esta campaña tuvo algunas cosas peculiares. Al llegar nosotros (IC) Macri tenía 51 negativas, que es una bestialidad, frente a 45 positivas. Había que mejorar su imagen", me dice mientras dirige la pantalla de su laptop hacia mí. "En las dos campañas de Macri, le dimos muy poca importancia a la prensa política, entonces a qué le hemos dado importancia, a cosas como el humor", y pone a correr un video grabado en el programa de Tv del famoso conductor Marcelo Tinelli, en el cual una parodia imitando a Macri se lleva las carcajadas de todos, mientras ridiculizan al candidato.

"¿Qué hacer frente a esto?", me dice entre risas, y continúa: "El imitador es igualito... así mismo camina Macri. Los miembros del partido reunidos decían: hay que hacer algo ante esta burla. Somos el hazme reír... y me preguntan: ¿cómo atacamos esto?, No, nada de ataques, nuestra campaña es alegre, positiva, les dije y planeamos la estrategia. En respuesta, hicimos una propaganda burlándonos de nosotros mismos, dirigida a Tinelli, claro, a los millones que le ven, y con el humor sutil". (...)

Para leer la entrevista completa haz click aquí